昨日，东莞市第一人民法院茶山法庭巡回审判走进茶山中学公开审理此案。最终，法院审理认为，该篮球架存在较大安全隐患，判决公司对事故负60%的赔偿责任，赔偿小聂7万余元。

　　案情回顾：

　　篮球架突然倒塌伤人

　　本次开庭地点就设在茶山中学篮球场边，不少学生和家长前来旁听。法庭调查、法庭举证质证、法庭辩论等庭审过程逐一展现在同学们眼前，给同学们上了一堂生动的普法和安全教育课。

　　庭审中，小聂讲述了事情的经过。他是某电子(东莞)有限公司(以下简称“电子公司”)的实习生，去年6月25日下班后，小聂和几个一起实习的同学在公司篮球场打篮球。

　　小聂是个篮球爱好者，平时对篮球明星扣篮时帅气的动作羡慕不已。由于一时贪玩，小聂也和几个同学模仿了“扣篮”——爬上篮球架后，双手挂在了篮球架上。谁知道就在此时，篮球架突然倒下。小聂因此被篮球架砸伤，导致双手骨折和头部受伤。后经鉴定，小聂的伤势达十级伤残。

　　小聂也因此和实习单位产生纠纷，并将电子公司告上法庭。此前，该案曾开过一次庭，但由于小聂的实习协议是和某电路板器材(东莞)有限公司签订的，且该公司和电子公司在同一地点经营，是案涉篮球架的共同管理人。于是，小聂将该公司追加为被告，状告两公司要求赔偿本次事故造成的损失218063元。

　　庭审焦点：

　　篮球架是否存在安全隐患

　　庭审现场，篮球架是否存在安全隐患，谁该为这起事故承担主要责任成为双方争议的焦点。

　　小聂的代理人说，案涉篮球架是实习单位管理所有，被告理应保障其安全使用。“小聂只有100斤，挂在篮球架上就发生了倒塌，足以证明篮球架存在安全隐患。”小聂的代理人说，从现场拍摄的照片来看，篮球架底座已锈迹斑斑。

　　该代理人承认，小聂攀爬篮球架存在过错，但主要责任应在于公司未尽到安全保障义务，需要承担70%的赔偿责任。

　　而被告代理人辩称，篮球架旁边写有“禁止攀爬”字样，公司已尽到提醒义务。小聂否认这一说法，表示警示牌是在事故发生后才设立的。被告代理人说，篮球场是用于锻炼的，即使没有相关提醒字样，也是不能用于攀爬炫酷，这是基本常识。

　　被告代理人表示，根据小聂同伴的讲述，当时有好几个人同时爬上篮球架，模仿扣篮，并拍照炫酷。被告代理人认为，几个人有数百斤的重量，篮球架无法承受，才会坍塌。

　　被告代理人认为，事发时小聂已年满18周岁，在学校也接受过相关安全教育，理应明白攀爬篮球架的危险性。为此，被告认为小聂本人应对这起事故负主要责任。

　　法院判决：

　　被告承担60%的赔偿责任

　　该案经法院审理当庭进行了判决。法院审理查明，两被告承认篮球架使用已有五六年之久，且多处生锈，事发时更因为篮球架主杆断开而倒塌，可见篮球架本身存在较大安全隐患。另一方面，原告不正当使用设施，未能充分注意自身安全，本身也有明显过错，依法可减轻两被告的赔偿责任。

　　此外，法院审理认定这起事故造成的损失为127780.61元。综上，法院判令两被告承担60%的赔偿责任，即76668.37元，驳回原告其他诉讼请求。