有句话，一言既出，驷马难追。然而，12年后，事过境迁，哥哥翻脸不认当年的契约，将属于弟弟的那份房产据为己有。近日，虹口区法院审理了一起所有权确认纠纷案件，最终判决系争房屋由兄弟二人按份共有，各占50%产权份额。

　　2006年，冯家两兄弟签订了一份《协议书》，兄弟俩共同承诺：“虹口区车站北路202室房屋是我们父母从南京东路房屋动迁分得的一套使用权房子，是父母的共同财产。动迁后，双亲一直居住于该处，后因父亲过世，而本人兄弟因公务在国外无法及时赶回，所以本人将此房产暂为买下。现因弟弟回国，为避免由于多增加弟弟作为产权人而产生额外费用，经双方友好协商，一致通过：1、母亲享有该房产永久居住权；2、母亲百年之后，弟弟即刻成为该房屋的共有产权人，并享有立即分割该房产的权利。3、弟弟将承担本人买下此房屋产权费用的一半。”

　　原来，1995年，冯家位于南京东路房屋遇动迁，其中哥哥获配车站北路202室房屋，冯家父母及哥哥的儿子获配201室房屋。取得上述两套房屋后，202室房屋实际由父母居住使用，哥哥一家则在201室房屋居住。同年5月，冯家父母及哥哥儿子的户籍迁入201室房屋；哥哥的户籍则迁入202室房屋。2000年，哥哥通过购买售后产权，取得了202室房屋的房地产权证。

　　父亲过世后，母亲曾多次表示，202室房屋由兄弟二人按份共有，各占50%的产权份额。此外，2001年经家庭协商决定，201室房屋的承租人，变更为哥哥的儿子。之后，兄弟俩就签订了文章开头所说的《协议书》。然而母亲过世后，哥哥并未遵守约定，哥哥认为，当时签订协议书是因为母亲觉得弟弟当时居住困难，让哥哥予以照顾，哥哥考虑到亲情，也不想让母亲为难，才在《协议书》上签字，且202室房屋的权利人本来就是哥哥，母亲没有权力处分202室房屋。何况现在弟弟的条件明显优于哥哥，哥哥没有义务再接济弟弟，而且母亲生前一直由哥哥赡养，故不同意履行协议书约定的承诺。

　　法院审理后认为，冯家两兄弟签订的《协议书》中确认：母亲百年之后，弟弟即成为202室房屋的共有产权人之一。如今母亲过世，履行协议的条件已经具备，故哥哥应遵循诚实信用原则，全面履行协议义务。纵观202室房屋的来源及获配该房屋后的实际使用情况，首先，该房屋是由冯家父亲承租的南京东路房屋动迁时，综合考虑包括父母以及哥哥一家三口在内的整体动迁利益后，与201室房屋一并分配所得。其次，取得202室房屋后实际一直由父母居住使用直至过世。另外，母亲生前曾多次就其身后202室房屋权利分配问题做出意思表示。可见，虽然202室房屋动迁获配后的承租人是哥哥，购买公有住房产权之后权利人亦登记为哥哥一人，但在家庭内部，已经认为201室房屋的权利与202室房屋权利作了互换。且《协议书》中也提及，202室房屋是父母的共同财产，并明确约定了弟弟取得系争房屋一半权利时应当支付的对价。因此该《协议书》应视作兄弟二人遵从父母意愿，对202室房屋权利的分配方式作出的约定，故法院判决202室房屋由兄弟俩按份共有，各占有50%产权份额。