84岁的吴先生和74岁的于女士谈起了黄昏恋。两人火速结婚后，吴先生立下遗嘱，将一套房赠给于女士。不久后，吴先生想变更遗嘱。于是，于女士与吴先生的儿子儿媳吴小生夫妇协商，双方各占该房50%的产权比例。

　　不料，待吴先生去世后，于女士却突然“反悔”，并独自将房屋出售。吴小生夫妇一怒之下，将吴女士告上法庭。近日，上海宝山法院审结了这一起分家析产纠纷案件。

　　男子与后妈因分家纠纷闹上法庭

　　据法院介绍，2016年2月，84岁的吴老先生和74岁的于女士谈起了火热的黄昏恋，两人迅速登记结婚。结婚后不久，吴先生立下公证遗嘱，内容大意是，在自己去世之后，将其名下的一套房屋由爱妻于女士一人继承。

　　婚后，由于吴先生与于女士感情退温，另一方面他也觉得亏欠自己的儿子吴小生。于是，吴先生多次提出想变更公证遗嘱。

　　于女士知晓后，与吴小生夫妇多次协商，双方于2017年9月达成共识并签订《承诺书》，约定于女士和吴小生夫妇各占该房50%的产权比例，但房暂挂在于女士名下。对于吴先生的财物，首先保证吴先生治病需要，不足部分原、被告承担50%，超出部分原告与被告各50%。

　　不久，吴老先生去世。料理完吴老先生的身后事之后，吴小生夫妇请求于女士履行先前的约定。不料，于女士不仅拒绝了他们的请求，还独自将房屋出售。经协商不成，吴小生夫妇将于女士状告至上海宝山法院，根据《承诺书》中的内容以分家析产纠纷提起诉讼，要求分得售房款的一半。

　　法院：公证遗嘱效力最高 《承诺书》不是析产协议

　　庭审中，被告于女士辩称，涉案房屋权利自始至终与原告吴小生夫妇没有关系。吴老先生在世时，涉案房屋属于吴老先生的个人财产，吴老先生死亡后，于女士依据吴老先生生前所立的公证遗嘱继承所有。另外，《承诺书》中的承诺内容只是证明双方之间存在赠与关系，在赠与合同履行完毕前，于某撤销赠与合同，不再赠与原告吴小生夫妇1/2房款，是符合法律规定的。

　　于女士表示，退一步来说，即使吴老先生生前口头表示要将涉案房屋留给原告吴小生夫妇，也不能否定公证遗嘱的效力。综上，于女士要求法院驳回原告吴小生夫妇的诉请。

　　上海宝山法院审理后认为，《承诺书》不是析产协议，只能视为带有预期赠与性质的协议，涉案房屋系吴老先生婚前个人财产，吴老先生死亡后，被告于女士基于其生前立下的公证遗嘱取得了涉案房屋的产权，原告自始至终不是涉案房屋的权利人或者共有人，原告吴小生夫妇以分家析产纠纷起诉，因未能举证完毕，应承担不利法律后果。

　　法院认为，双方在吴老先生生前签订的《承诺书》的预期赠与协议的约定，在吴老先生生前及死亡后，未有无效的情形出现，《承诺书》约定的赠与协议有效，现被告于某继承了涉案房屋并予以出售，并不愿意交付1/2的房屋出售款给原告方，视为被告于某撤销赠与行为，该行为并不违反法律规定。

　　综上，上海宝山法院判决驳回原告吴小生夫妇的诉讼请求。

　　上海宝山法院提醒大家，依据《中华人民共和国继承法》的规定，遗嘱存在公证遗嘱、自书遗嘱、口头遗嘱、代书遗嘱等形式，不同形式的遗嘱又具有不同的效力，其中公证遗嘱效力最高。如果订立了公证遗嘱后想变更遗嘱内容，应依法撤销原先的公证遗嘱后订立新的遗嘱，或订立一份新的公证遗嘱。