一对在上海的夫妻离婚后，双方约定在女方和儿子移民前，男方除了支付每年固定的抚养费外，还需支付每月8.3万元生活费。

　　近日，女方将男方告上法庭，称男方未按约支付生活费，而男方则称女方迟迟不移民，高额的生活费已不堪重负。双方争执不下，对簿公堂。

　　夫妻离婚，男方支付每月生活费8.3万

　　2008年，宋女士与比自己大18岁的黄先生（新西兰国籍）登记结婚，不久后，宋女士生下儿子。本该是一家三口其乐融融，但双方因年龄性格差异、文化观念不同等逐渐产生矛盾，最终在2016年经法院调解离婚。双方约定，离婚后儿子随宋女士共同生活，黄先生自2016年6月起按每年5.5万美元支付抚养费，至儿子18周岁为止。

　　几天后，双方又签订离婚协议一份，约定黄先生除每年应支付儿子抚养费5.5万美元之外，还应支付宋女士及儿子移居澳大利亚前在上海生活期间的所有费用，包括租房、日常开销及辅导班等共计每月人民币8.3万元。

　　高额的生活费，该不该继续支付？

　　2017年，宋女士将黄先生告上法庭，认为虽然到目前为止黄先生付清了儿子的抚养费，但未能按约足额支付她与儿子移民前在上海的生活费用，要求黄先生依照协议约定，按每月人民币8.3万元的标准支付自2016年6月起至2017年12月的生活费用。

　　黄先生认为，双方协商离婚时，宋女士曾表示会在2016年底带儿子一起移民澳大利亚，因此双方是参照儿子在澳大利亚生活、学习的费用制定了每年支付5.5万美元抚养费的标准。同时在宋女士的要求下，双方口头约定离婚后她与儿子移民澳大利亚前的半年内，由黄先生继续按照婚姻期间的生活标准支付相关费用，所以才有了每月支付人民币8.3万元生活费的条款。黄先生认为他已经按约支付了抚养费和生活费，不同意宋女士的请求。

　　法院：男方无限期支付高额生活费不符合公平原则

　　一审法院认为，关于生活费的问题，黄先生的表述具有一定的合理性，并且离婚协议中，双方对其他财产要在2016年12月底前出售处理的约定，也一定程度上印证了黄先生的说法。经审查，黄先生应支付这7个月的生活费共计人民币58万余元，黄先生实际已经支付人民币56万元，故一审判决黄先生还应支付宋女士人民币2万余元。

　　一审判决后，宋女士不服，上诉至上海一中院。

　　宋女士认为，双方并没有在离婚协议中明确说明生活费的支付期限，且移居海外的时间存在不确定性，她跟儿子也没有在2016年底前移民澳大利亚。根据约定，黄先生理应支付他们后来在上海期间的生活费用。

　　上海一中院认为：

　　黄先生支付的抚养费已经明显高于本市普通生活水平，宋女士对自己的生活及儿子的抚养也应有自己的责任和付出。关于生活费的期限问题，虽然离婚协议中对该期限未明确约定，但综合本案事实来看，如此高额的费用，不可能约定由黄先生无限期支付。如果宋女士带着儿子长期居住在上海，怠于前往澳大利亚生活，若无约定期限，由黄先生长期支付，不符合公平合理的原则，也不符合常理。所以一审法院参照离婚协议的其他条款确认该期限截止到2016年年底，合情合理，当属正确。

　　上海一中院遂驳回上诉，维持原判。