央广网天津6月28日消息（记者肖源）据中国之声《新闻纵横》报道，昨天，媒体报道，天津大学一个技术团队，在2012年7月将其研发的硼同位素分离技术转让给河北邯郸商人王增良。王增良前后投入两亿六千万之后，才发现天津大学曾在2014年6月组织专家论证，论证结论是，这一硼同位素分离技术不成熟，不具备成果产业化的充分条件。

　　如果不是一场意外参加的官司，王增良或许至今都不知道自己两个多亿的投资打了水漂。事关天津大学的声誉，涉事学校会如何解释这一场所谓的“高科技骗局”呢？昨天下午，天津大学方面表示，事情正在走法律程序，最近一两天会给出回复。

王增良的公司与天津大学签订的技术转让合作协议

　　今年53岁的王增良是河北邯郸中邯硼业公司的实际负责人，因为一场前景看好的投资，专门注册成立了中邯硼业公司，砸进去2.6亿之后，如今却几乎倾家荡产。

　　按王增良的说法，他被天津大学的一个高科技项目骗了。王增良说，2012年，原本做碳素生意的企业，面临转型。这时，有人雪中送炭，“一个邯郸市招商局的领导找到我，说正好天津大学有好项目，硼同位素分离技术已经从小试、中试到规划试验全部完成，而且这个公示工业化是天津科委立项的重大项目支撑。已经完成了，想找投资伙伴，只要做产业化。”

　　项目的负责人，是天津大学化工学院的张卫江教授和徐姣博士。经过多方了解，王增良认为，天津大学的硼同位素分离技术，国内没有，国际领先，是个赚钱的好生意。

　　但王增良的心里也在打鼓，这么好的项目，怎么会如此轻易地落在自己头上。“天津大学的张老师说，他们团队从小试到中试到工业化，已经费了十年心血，技术团队也要挣钱。技术团队要求持有股份，就是大家同时挣钱。教授有点私心，从情理来说也是合情合理。”

　　但这并没有完全打消王增良的疑虑。随后，他通过各种渠道，向中央有关部门、中科院，甚至向美国的科研机构了解项目的可行性。但因为技术高度保密，无从验证真伪。

　　直到天津大学先后出具了多份盖有学校公章的文件之后，王增良最终决定，投资，“如果天津大学不盖章，张教授说得再好，我们也不会投一分钱。所以天津大学盖章以后，觉得这是天津大学的行为，因为天津大学的化工在全国数一数二，这么知名的院校，我们高度信赖天津大学。”

　　津大学出具的专家论证意见：技术尚不成熟，不具备成果产业化的充分条件

　　在洽谈期间，河北成安县、邯郸市冀南新区，甚至当时的河北省省委领导，都曾考察了解过王增良与天津大学合作的这个项目，但结果出乎所有人的预料。

　　王增良介绍说，“在天津大学配合指导下完成产业化布局，这项工作，天津大学配合得特别好。在技术实施情况方面出现问题，特别慢。这是产生疑心，成熟的技术，为什么这么慢？和天津大学指派的张老师多次沟通，但在最后一次张老师说，以前给的承诺是百分之百，现在有80%把握。就这个问题，我就到天津大学科研院证实，科研院一个姓王的领导，当时跟我们说，不要对这个技术再有幻想了，绝对弄不成功。”

　　2015年8月，天津大学因为这项硼同位素分离技术收益分配问题，被原先的投资方天津锟桥创业投资有限公司告上法庭。而锟桥公司起诉天津大学的原因，是得知天津大学方面向山东重山集团、中邯硼业转让10B（硼）同位素量产技术，并获得收益。

　　天津市第一中级人民法院笔录等证据显示，“500公斤/年10B同位素产品工业化实验”是天津市科技支撑计划项目。2007年8月，正式在天津市科委立项，天津市财政拨付课题经费200万元。课题实际完成时间是2012年6月，也就是王增良与天津大学正式签订书面合同的一个月之前。在这个项目中，张卫江是项目技术负责人，徐姣是实验研究负责人。

　　《天津市科技计划项目（课题）结项报告书》注明，所有项目（课题）办理结项手续时，必须提供论文、发明专利说明书、专著或其它成果材料复印件，且必须是项目研究期间获得的成果。

　　天津一中院开庭时，张卫江向法庭提交了梁某的博士论文《含碳化硼的热中子屏蔽材料的研究》，称结项报告中3项专利的实际发明人是梁某，而梁某完成三项专利的写作和申请提交时间是2006年9月，并不在项目研究期间。

　　中青报援引张卫江在法庭上的说法：“这几个专利本来和这个项目结项没有关系，但结项要求必须有专利内容，我们不得不做了一些假的内容，把与其没有关系的专利写到了里面。”

　　如果这一说法属实，那就意味着，张卫江等人以及天津大学，在完成天津市科委的科研活动中，存在严重的弄虚作假行为。

　　2016年，王增良作为第三人参加诉讼，在这场庭审中，王增良才知道，天津大学早在2014年6月，就曾有过一份专家论证报告，结论是：这个项目技术尚不成熟，不具备成果产业化的充分条件。但在一年之后，向河北省政府申请资金时，天津大学又出具了结论完全相反的文件，称“本项目中试已在该校完成，现在进行产业化试验、产品应用及下游产品研发”。

　　此后，王增良与天津大学有关方面及张卫江等人，进行过数次沟通，但都没有结果。王增良提供的一段录制于今年5月24日与张卫江的通话录音中，有这样的对话内容：

　　王增良：咱在天津中院说不成功那个，到底是成还是不成功啊？

　　张卫江：中院不成功那个就是为了对付锟桥公司。

　　王增良：实际上咱这个技术是成功的，是吧？

　　张卫江：那有啥不成功的？中试肯定成功了。你现在都掏钱了，还后悔，来不及啊。你现在有钱，咱赶紧往前走，现在需求大极了。

　　王增良：关键是你这个技术现在人家天津大学不出证明，证明你成功了，我怎么能相信这个技术就是成功的啊？

　　张卫江：那就不成功了，你就告天津大学，好吧？你要愿意告就告，愿意闹就闹，我已经退休了，我不是天津大学人了，你跟天津大学商量去。

　　本月5日，天津市仲裁委员会受理了王增良提起的，与天津大学有关方面的合同纠纷仲裁申请。

　　昨天下午，张卫江教授在电话中表示，媒体报道不能只听一面之词。但拒绝就此事作出解释，并让记者联系天津大学宣传部门。而天津大学宣传部门的一位负责人表示，这个事情正在走法律程序，暂时不便接受采访。最近一两天会与记者联系。

邯郸市冀南新区经济发展局下发给王增良公司的《敦促尽快履约函》

　　2017年6月15日，王增良的中邯硼业公司收到冀南新区经济发展局下发的《敦促尽快履约函》，其中要求，限期3个月内完成合同约定条款，逾期将取消优惠政策，并按有关规定依法清退，一切法律后果自负。

　　王增良认为，这一切法律后果，应该由天津大学来承担，“天津大学学术造假欺骗企业，不具备产业化条件，欺骗企业产业化，造成如此巨额的损失，天津大学应该负全责。”