来源：每日经济新闻　　

　　每经记者 毕媛媛 温梦华    每经编辑 董兴生    

　　由腾讯、爱奇艺《庆余年》“超前点播”引发的风波争议有了进一步结果。

　　6月2日，北京互联网法院开庭审理了吴某诉爱奇艺公司网络服务合同纠纷一案，法院当庭宣判确认，爱奇艺公司的《爱奇艺VIP会员服务协议》部分无效等一系列一审结果。爱奇艺一审败诉，不过，法院也认为，“超前点播”模式本身并无不妥，但不应损害会员已有权益。

　　面对一审判决，爱奇艺称：“会不断完善产品和服务，给大家带来更好的体验。对于其他判决信息，将保留上诉的权利。” 今年2月，爱奇艺CEO龚宇曾表示，未来会把超前点播模式作为一种常态，同时也是以后提升ARPU值的重要方式。

图片来源：庭审直播截图

　　不仅仅是超前点播。今年以来，爱奇艺推出60元/月的星钻会员、优酷推出228元/年的电影通会员……对于目前仍未实现盈利的视频网站而言，进入互联网下半场，会员经济正成为一块值得深耕的价值洼地，各大视频平台均加快会员商业化探索步伐。但在推出更加多元的会员模式、加速商业化的同时，如何平衡用户、消费者关系，依旧是值得思考问题。

　　“超前点播”引争议 会员用户起诉爱奇艺

　　昨日（6月2日），针对“超前点播案”北京互联网法院做出一审判决，再次引发关注。

　　谈起这一事件，还要追溯到去年年底《庆余年》播出时。当时，继《陈情令》之后，腾讯视频、爱奇艺在《庆余年》播出期间再次推出“超前点播”：VIP会员用户可以在提前收看6集的基础上，额外支付50元获得超前点播特权，即始终提前多看6集；5天50元折扣价到期后，改为以3元/集进行解锁。

　　但没想到，这次不仅引发消费者强烈反弹，频频登上热搜，更是引来人民日报发文批评。虽然当时腾讯视频、爱奇艺纷纷回应称：是探索付费模式的创新，未来希望能更多地考虑到用户的心理。但不少网友仍认为“超前点播”忽视了会员用户的会员权益。

　　随后，爱奇艺黄金VIP会员吴某第一个将爱奇艺起诉至法院，请求法院确认，更新于2019年12月18日的“VIP会员协议”中，“付费超前点播”等条款或无效或未发生效力。原告吴某认为，“付费超前点播”服务模式违约，变相侵害其黄金VIP会员权益。“VIP会员协议”存在多处违反《中华人民共和国合同法》的格式条款，应属无效。

图片来源：庭审直播截图

　　面对吴某的起诉，爱奇艺公司辩称，其制定的格式条款内容未偏离公平原则，也不违反法律规定，视频服务平台的经营模式决定了逐个通知会员或与会员逐个协商变更合同条款不具有现实可操作性。关于超前点播，实际上与额外付费观影等服务在业务模式上无本质区别，爱奇艺公司已经向用户进行了说明告知，同时，会员原可享受“热剧抢先看”权益并未改变，行业内其他同类网站也在推行类似模式。

　　2020年6月2日，北京互联网法院开庭审理了这一案件，并做出一审判决。法院一审判定认为，“超前点播”模式本身并无不妥，但不应损害会员已有权益；部分格式条款排除用户主要权利，未尽合理提示义务，应属无效；“会员专属推荐”不构成违约；“付费超前点播”纵向切割了吴某的“黄金VIP会员”权益，单方变更不对吴某发生效力。

　　因此，法院一审判决，爱奇艺的《爱奇艺VIP会员服务协议》部分无效；在吴某购买会员服务后更新的“付费超前点播”条款对吴某不发生效力。并且，于本案判决生效之日起十日内，爱奇艺向原告吴某连续15日提供爱奇艺平台“黄金VIP会员”权益；于本判决生效之日起十日内，爱奇艺赔偿原告吴某公证费损失1500元；驳回原告吴某的其他诉讼请求。